刚刚公布的数据显示，中国2014年上半年实现GDP年率7.4%的增长。二季度GDP则实现了年率7.5%的增长。上半年，最终消费对GDP增长贡献54.4%，拉动GDP增长4个百分点；固定资产形成对GDP增长贡献48.5%，拉动GDP增长3.6个百分点；货物及服务净出口对GDP增长贡献-2.9%，拉低GDP增长0.2个百分点。2013年，最终消费对GDP增长的贡献率是50%，固定资本形成总额的贡献率是54.4%，货物和服务净出口贡献率则是-4.4%。很显然，消费对GDP增长贡献很难再度大幅提升，而固定资产形成对GDP增长贡献却仍有可为。

 

        中国经济在第二季度实现了小幅增长。但是，三季度经济仍有下行压力：一是，房地产下行周期远未结束，销售和投资均未见底。数据显示，全国房地产开发投资42019亿元，同比名义增长14.1%(扣除价格因素实际增长13.1%)，增速比1-5月份回落0.6个百分点。商品房销售面积48365万平方米，同比下降6.0%；二是，带动二季度企稳的外需在三季度很难再有增量。虽然，上半年中国进出口呈现逐步回暖态势。但是，6月数据显示中国出口同比增长7.2%，进口同比增长5.5%，均低于预期。6月进出口增长不及预期是由于内外需求乏力。金融危机之后，发达国家自身经济结构调整，对新兴经济体出口产品的需求明显减弱。中国进口增速缓慢也表明国内经济企稳的基础尚显脆弱。可见指望外需拉动经济仍不现实。

 

        在过去的几个月中，李博士逐步加大了“微刺激”、即稳增长政策的力度。虽然决策层多次表明可以容忍较低的经济增速、避免推出短期的强刺激政策，但还是提高了铁路投资额度、加快了水利和公共事业等基础设施建设和审批、并且加快拨付棚户区改造资金。李博士还在不同的场合下指出“经济下行压力仍然较大”，“各级党委政府要始终牢记发展是第一要务”，并承诺将“适时适度预调微调”、“保持货币信贷合理增长”。

 

        与此同时，官方正在为“微刺激”找说辞，甚至官媒开始批判社会误读了“克强经济学”。“克强经济学”是外资机构巴克莱资本公司于2013年6月底提出的概念，那时中国金融市场正经历着一轮“钱荒”。巴克莱指出“克强经济学”其核心内容是：不刺激，去杠杆和调结构。无论如何去解读“克强经济学”，我们都可以看到“改革”二字，并一度看到中国经济改革正在寻求突破“旧模式”。时隔一年，2014年6月新华社连发三篇评论“微刺激”不等于“缓改革”，“微刺激”凸显“妙调控”，“微刺激”助益“稳增长”，以回应外界对李克强经济学的错误理解，力图证明“微刺激”并不意味着中国经济改革的步伐将放缓，“微刺激”也不会上升为“强刺激”，中国更不会重回靠刺激政策拉动经济的老路。笔者疑问的是：既然外界错误理解了“克强经济学”，为何新华社要在李博士提出“微刺激”之后，才出来拨乱反正？

 

        2014年上半年里我们的确看到了一系列的改革方案，包括金融、财政、资本市场、政府行政和国企等领域的改革。金融改革包括：“沪港通”试点方案和同业业务规范措施。财政改革则是针对地方政府债券自发自还的试点方法。同时，发改委公布了首批80个鼓励社会资本参与的基础设施项目，涵盖交通运输、信息、能源、化工等领域。这些改革措施均有助于短期经济增长，说是改革更不如说这只是针对当前经济状况的一些举措和办法。而结构性问题的改革，目前我们还没有看到任何风吹草动。

 

        央行发布的统计数据显示，上半年人民币贷款增加5.74万亿元，广义货币（M2）余额120.96万亿元，同比增长14.7%，狭义货币（M1）余额34.15万亿元，同比增长8.9%。其中，6月份单月人民币贷款增加1.08万亿元，同比多增2165亿元。上半年社会融资规模为10.57万亿元，比去年同期多4146亿元。M2增速远超预期，但上半年实体经济对货币信贷加大投放的反馈不明显，这也说明了货币政策的效应正在打折。

 

        笔者认为，经济出现回暖迹象，很可能受益于季节性因素和经济自然波动，而非“微刺激”政策取得成效。延续在不合理产业结构的基础上去刺激经济，无论目的何在都是“饮鸩止渴”。中国经济确实已经出现问题，要敢于面对问题，而不是无限制的去刺激经济畸形增长，最终扩大矛盾。

 

        新领导层上任伊始曾承诺，将不像此前的领导层那样看重经济增速，而会更注重增长质量。中国国家主席习近平和总理李克强都强调，中国需降低对商业投资的依赖，更注重居民生活质量，比如说治理可怕的污染。而现在我们看到的是，老式的增长目标又回来了。眼下，中国经济环境进一步恶化，本该着陆的飞机被一次次强行拉起。李博士更是将经济增长目标从年初的“7.5%左右”，定到“7.5%”。其实，笔者更关心的是今年中国经济在“微刺激”下即使达到了7.5%的目标，明年呢？后年呢？中国GDP的规模随着高速增长日益庞大，在如此巨大的基数上如何保证持续增长呢？好吧，就算“微刺激”是为了给改革留出时间，那么，说好的改革呢？